63. Friendly fire, GMP

Mannen som sköt väntade inte på Olof Palme, han väntade på Sigge Cedergren. Sigge Cedergren som hade en f.d. flickvän (Annie Fernberg) som jobbade på Tingsrätten och fått tag i Olof Palmes Harvard-akter.

Olof Palme blev inte mördad han blev skjuten av sina egna, GMP bygger jag på dessa punkter:

Friendly fire, GMP Mannen som höll i revolvern.

  1. Jobbade inom Polisen.
  2. Bra lokalkännedom.
  3. Svensk eller finsk.
  4. Högerhänt, missade första skottet med vänsterhand.
  5. Ålder: 25-30 år.
  6. Bra kondition + tränad.
  7. Kan skjutvapen, S & W.
  8. Tillgång till vapen.
  9. Med i skytteklubb.
10. Inget vanligt allmänt politiskt intresse.
11. Nära kontakt med Hans Holmér.
12. Dåligt alibi vid mordet: antingen ensam eller så kommer han inte ihåg vad han gjorde kvällen den 28/2-1986.
13. Kort stubin, tanken var att hota Sigge med en stor revolver och få Sigge att följa med in på Tunnelgatan där en bil stod och vänta, inte att skjuta Sigge.
Men när Olof Palme sa: - "jag följer inte med någonstans, jag ska gå hem", tappade polisen fattningen och sköt Palme i tron att det var Sigge. Där av detta:
Den korte springer i mitten och skriker två gånger: ”Han (eller de)skulle ju inte döda honom!”... ”Han skulle ju inte döda honom!”
14. Inga spärrar när det kom till att använda våld:
"Hans Holmérs förre livvakt dömdes förra sommaren till fem års fängelse för att ha dödat sin sambo. Från piketen handplockades han som livvakt till Hans Holmér under dennes tid i Palmegruppen".
Så att skjuta knarklangare Sigge Cedergren var inga som helst moraliska problem.

Intressen 1986:
1. Våld.
2. Högerextrem(Nazism).
3. Bort med knarket, hatade knarket, därav skjutningen av Sigge Cedergren(Olof Palme).
4. Inget intresse av politik vid tillfället.

Baseballigan:
1. Inga bromsar när det gäller misshandel av knarkare: se Rolf Machnow.
2. Låg säkert bakom andra misshandelsfall med Baseballigan, se: Michael Lundh.
3. Kände ej igen Olof & Lisbeth Palme, då han ej hade hade koll på dessa.
4. Visste vad Sigge Cedergren höll på med, men ej hur han såg ut.


Är Palmemordet en konspiration, nej.
En konspiration hade aldrig ställt en kille i Dekorima-hörnet i 5 minuter för att "flasha" och att vänta på någon som inte kanske kommer till 100%.

Är Palmemordet utfört av en ensam GM, nej.
En ensam GM hade heller aldrig stått och "flashat" i 5 minuter på någon som han inte vet kommer.

Var det någon som tog eget initiativ i någon slags övning, nej.
Att någon tog med sig en Smith & Wesson laddad med FMP-kulor till en övning är inte troligt, + att det måste funnits någon planering och vetskap om att Olof Palme skulle passera Dekorima-hörnet då.

Mörkläggning och konspiration är två olika saker.
Att dåvarande politiker mörklade för att skydda några enstaka konspiratoriska poliser, militärer eller annat folk finner jag helt osannolikt.

Är Palmemordet en mörkläggning, ja.
Däremot finner jag det fullt troligt att mörklägga om något går snett, något man inte hade räknat med händer i stundens hetta, något som skadar tredje part.
När det drabbar personer i händelsens centrum som inte haft en susning om vad som varit i görningen och som dessutom har möjligheten att ändra på vad som kommer att hända och därmed klara sig ut ur knipan, dom gör det, mörkläggningen är oundviklig för att skydda sig själv och sina närmaste, i det här fallet partiet.

Vad är mörklagt:
1. Hela händelseförloppet, Olof Palme växlade några ord med GM innan han blev skjuten.
2. Kula 1 träffade Lisbeth, strök utmed Lisbeths rygg, avlossat från Olofs vänster sida, framifrån.
3. Kula 2 avlossat bakifrån, i ryggen på Olof.

Vilka personer är tillsagda att hålla inne med sanningen i utredningen(tystnadsplikt):
1. Dom som inte kommer ihåg vad dom gjorde den kvällen.
2. Dom som var ensamma den kvällen.
3. Dom som har brutit mot sina rutiner.
4. Dom som har alibi, men som spricker vid kontroll med andra källor.